L’avenir des démocraties se joue dans l’entreprise
Aux Etats-Unis, de nombreux employeurs réglementent minutieusement les discours, les vêtements et les manières des travailleurs sur le lieu de travail. Ils étendent souvent leur autorité à la vie privée des collaborateurs, qui peuvent être licenciés pour leurs propos politiques, leurs activités extra-professionnelles, leur régime alimentaire et presque tout ce que les employeurs veulent régir. Dans ce livre passionnant, Elizabeth Anderson examine pourquoi, malgré tout cela, nous continuons à faire comme si le libre-échange rendait les travailleurs libres. Elle propose une autre façon de conjuguer le travail, les exigences de contrôle croissant des entreprises et le besoin de liberté grandissant des collaborateurs.
Bonjour Elisabeth Anderson, pourquoi avez-vous écrit ce livre… maintenant ?
Elizabeth Anderson : Depuis les années 1980, lorsque je faisais mes études supérieures, les questions relatives au travail ont été négligées aux États-Unis. La montée des politiques néolibérales a écrasé les syndicats aux États-Unis. En conséquence, les syndicats ont perdu tellement de pouvoir politique que même le parti démocrate les néglige. La politique américaine s’est tournée vers les questions de race, de sexe, d’orientation et d’identité sexuelles, d’immigration et d’autres domaines de conflit culturel et identitaire. Cependant, la crise financière de 2007-2008 a soulevé de sérieuses questions sur la légitimité du capitalisme néolibéral. L’essor de l' »alt-labor » depuis lors – des formes d’action concertée des travailleurs en dehors des syndicats traditionnels – a manifesté un mécontentement massif à l’égard du système économique. Une grande partie de ce mécontentement s’est concentrée sur des questions de travail allant au-delà des seuls salaires. Il concerne la manière dont les employeurs soumettent les travailleurs à une surveillance, une microgestion, une censure et un contrôle politique étendus, non seulement sur le lieu de travail, mais aussi, souvent, en dehors des heures de travail. De plus en plus de travailleurs sont soumis à des horaires de travail arbitraires et irréguliers, devant être disponibles à tout moment, ce qui perturbe les plans qu’ils pourraient avoir pour utiliser leurs heures de repos pour la vie de famille, les loisirs et l’éducation. Il s’agit là de questions relatives à la liberté des travailleurs.
Chaque fois qu’un mouvement social se développe, les philosophes politiques doivent s’y intéresser. Le gouvernement privé offre aux travailleurs un moyen de comprendre leurs problèmes liés à la manière dont les employeurs les gouvernent, ainsi que certaines propositions visant à étendre le contrôle des travailleurs sur leur vie, tant au travail qu’en dehors du travail. Le moment est venu de répondre aux préoccupations politiques des travailleurs, qui n’ont fait que s’accélérer depuis la pandémie. Remettre les questions du travail à l’ordre du jour politique permet également d’espérer trouver un terrain d’entente au-delà des divisions politiques liées à la race, au sexe, à la sexualité et à la religion. Presque tous les adultes ont besoin de travailler pour vivre. Mais les travailleurs ne peuvent défendre efficacement leurs intérêts que s’ils s’unissent au-delà de leurs différences identitaires.
Quel est l’extrait de votre livre qui vous représente le mieux ?
« Les libéraux du laissez-faire, vantant la liberté du marché libre, ont dit aux travailleurs : choisissez votre Léviathan. C’est comme dire aux citoyens du bloc communiste d’Europe de l’Est que leur liberté pouvait être garantie par le droit d’émigrer dans n’importe quel pays – tant qu’ils restaient derrière le rideau de fer. Les mouvements de population auraient probablement exercé une certaine pression sur les dirigeants communistes pour qu’ils assouplissent leur régime. Mais pourquoi le Léviathan devrait-il fixer le niveau de référence de la concurrence ? Aucun libéral ou libertaire ne se satisferait d’un équilibre concurrentiel établi par rapport à cette base, en ce qui concerne le choix des gouvernements des États. Les mouvements ouvriers l’ont également rejeté pour les gouvernements non étatiques.
À leur objection, les libertariens et les libéraux du laissez-faire n’avaient pas de réponse crédible. Ne nous leurrons pas en supposant que l’équilibre concurrentiel des relations de travail a jamais été établi par des forces de marché politiquement neutres, médiatisées par la pure liberté contractuelle, sans que rien d’autre que le libre jeu des préférences idiosyncrasiques des individus ne détermine le résultat. C’est une illusion aussi grande que celle qui consiste à imaginer que le lieu de travail n’est pas autoritaire. Chaque équilibre concurrentiel est établi sur fond d’attribution de droits de propriété et d’autres droits établis par l’État. L’État fournit l’infrastructure juridique indispensable des économies développées comme une sorte de bien public, et il est nécessaire de le faire pour faciliter la coopération sur les vastes échelles qui caractérisent les économies riches et sophistiquées d’aujourd’hui. C’est donc l’État qui établit la constitution par défaut de la gouvernance du lieu de travail. Il s’agit d’une forme de gouvernement privé autoritaire, dans lequel, en vertu du principe de l’emploi à volonté, les travailleurs cèdent tous leurs droits à leurs employeurs, à l’exception de ceux qui leur sont spécifiquement réservés par la loi ».
Pivate Gouvernment, p. 60.
Les tendances qui émergent et auxquelles vous croyez le plus ?
E. A. : Tout d’abord, comme je l’ai noté, le mouvement syndical américain se développe sous des formes nouvelles et créatives. Deuxièmement, même les travailleurs d’élite, tels que les médecins et les ingénieurs des industries de haute technologie, commencent à reconnaître que leurs employeurs piétinent leur autonomie professionnelle et leur infligent des blessures morales. Ils s’organisent donc également pour réformer le lieu de travail. Troisièmement, l’idéologie et les politiques économiques néolibérales perdent de leur crédibilité dans le monde entier, même dans de nombreux cercles d’élite. Aujourd’hui, le laisser-faire économique n’a de prise que sur les ploutocrates et leurs serviteurs.
Enfin et surtout, nous assistons à de nouvelles expériences créatives en matière de démocratie participative. Dans le Michigan, où je vis, des électeurs ordinaires – et non des politiciens – ont récemment pris le contrôle du tracé des circonscriptions électorales, avec pour mandat de les rendre équitables pour tout le monde. En conséquence, lors des élections de 2022, les démocrates ont remporté les deux chambres du corps législatif de l’État pour la première fois en 40 ans. Ils adoptent rapidement des lois populaires auxquelles s’opposent les républicains, notamment l’abrogation des restrictions à l’avortement adoptées il y a plus d’un siècle et l’abrogation d’une loi antisyndicale appelée à tort « droit au travail ».
Si vous deviez donner un conseil à un lecteur de cet article, quel serait-il ?
E. A. : Pour contrecarrer les tendances actuelles à l’autoritarisme populiste, les individus doivent unir leurs forces à celles de leurs concitoyens pour renouveler la démocratie afin qu’elle puisse produire des résultats positifs pour les gens ordinaires. En fin de compte, la démocratie n’est pas dévolue aux élus ou aux institutions représentatives, mais aux citoyens eux-mêmes. Recherchez des occasions d’étendre de manière créative les institutions démocratiques, non seulement au niveau de l’État, mais aussi sur le lieu de travail. Lorsque les travailleurs ordinaires exercent leur autorité sur leur lieu de travail, ils sont mieux préparés à faire fonctionner la démocratie au niveau de l’État pour eux aussi.
En un mot, quels sont les prochains sujets qui vous passionneront ?
E. A. : Je poursuis mon exploration des questions liées au travail dans mon prochain livre, Hijacked : How Neoliberalism Turned the Work Ethic against Workers and How Workers Can Take It Back. Il s’agit d’une histoire de l’éthique protestante du travail, dans laquelle je découvre ses ressources négligées pour la promotion des intérêts des travailleurs, et je plaide pour un renouveau de la social-démocratie. Je développe également une éthique démocratique sur la manière dont les citoyens ordinaires devraient communiquer leurs préoccupations politiques les uns aux autres au-delà des différences identitaires. Le discours politique est aujourd’hui toxique aux États-Unis et dans d’autres démocraties, ce qui éloigne de nombreux citoyens de la place publique. Nous devons faire beaucoup mieux. Je montre comment nous pouvons le faire dans mon prochain livre, Can We Talk ?
Merci Elizabeth Anderson
Merci à Bertrand Jouvenot